सर्वोच्च न्यायालय भारतातील द्वेषयुक्त भाषण समस्येचे निराकरण करू शकते ?
बर्‍याच घटनांमध्ये, न्यायालयाने म्हटले आहे की द्वेषयुक्त भाषण रोखणे कठीण आहे, अनेकदा अधिकार्‍यांकडून कारवाई न केल्यामुळे आणि काहीवेळा कायद्यातील त्रुटींमुळे.भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने 2 फेब्रुवारी रोजी द्वेषयुक्त भाषण रोखण्यासाठी मूलभूत समस्यांवर प्रकाश टाकला. सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशानंतरही अधिकारी द्वेषयुक्त भाषणाच्या घटनांवर कोणतीही कारवाई करत नसल्याबद्दल खेद व्यक्त करण्यात आला.
५ फेब्रुवारी रोजी मुंबईत हिंदू जन आक्रोश मोर्चाच्या रॅलीला बंदी घालण्याच्या अर्जावर एका वकिलाने युक्तिवाद करायचा होता तेव्हा खंडपीठाने तोंडी टिपणी केली की, “तुम्ही आम्हाला आदेश मिळवून पुन्हा पुन्हा लाज वाटायला सांगता [आणि कोणीही कारवाई करत नाही]. या रॅलीमध्ये मुस्लिम विरोधी द्वेषयुक्त भाषणाचे व्यासपीठ असेल.
20 फेब्रुवारी रोजी झालेल्या दुसऱ्या सुनावणीत सुप्रीम कोर्टाने एका वेगळ्याच समस्येवर प्रकाश टाकला. दिल्लीचे मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल यांच्यावर 2014 पासून केलेल्या भाषणासाठी कारवाईला स्थगिती देताना न्यायालयाने सांगितले की, द्वेषयुक्त भाषण कव्हर करणार्‍या कायद्यातील तरतुदी खूप विस्तृत आणि गैरवापरासाठी खुल्या आहेत.
ही उदाहरणे देशातील द्वेषयुक्त भाषण कायद्याच्या अंमलबजावणीतील समस्या अधोरेखित करतात. अनेक घटनांमध्ये, सरकारच्या निष्क्रियतेमुळे, द्वेषयुक्त भाषणावर कारवाई करण्यासाठी याचिकाकर्त्यांना थेट देशातील सर्वोच्च न्यायालयात जावे लागते. तथापि, हे देखील कोणत्याही परिणामाची हमी देत नाही. दुसरीकडे, सरकारच्या टीकाकारांना लक्ष्य करण्याचा मार्ग म्हणून निरुपद्रवी भाषणाविरुद्ध विद्यमान तरतुदींचा अनेकदा गैरवापर केला जातो.
न्यायालयासमोर सध्या, न्यायमूर्ती केएम जोसेफ यांच्या नेतृत्वाखालील सर्वोच्च न्यायालयाचे दोन न्यायाधीशांचे खंडपीठ द्वेषयुक्त भाषणाचे नियमन करण्यासंबंधीच्या किमान 12 याचिकांवर सुनावणी करत आहे. या याचिका द्वेषयुक्त भाषणाच्या वेगळ्या घटनांशी संबंधित आहेत, जसे की 2021 मध्ये देशाच्या विविध भागांमध्ये झालेल्या सभा, जिथे मुस्लिमांविरुद्ध शस्त्रे उचलण्याचे आवाहन करण्यात आले होते तसेच मुस्लिमांवर बहिष्कार आणि लिंचिंग करण्याचे आवाहन करणारी दिल्लीत भाषणे देण्यात आली होती.
“मुस्लिमांद्वारे नागरी सेवांमध्ये घुसखोरीचे षड्यंत्र” या सुदर्शन न्यूजिन 2020 या हिंदी दूरचित्रवाणी वाहिनीने 10 भागांची मालिका यांसारख्या सांप्रदायिक दूरदर्शन कार्यक्रमांसाठी देखील याचिका दाखल केल्या आहेत.
या प्रकरणांमध्ये, पोलिसांनी अशी भाषणे थांबवण्यासाठी किंवा ही भाषणे झाल्यानंतर जबाबदार लोकांवर कारवाई करण्यासाठी कोणतीही कारवाई केली नाही, अशी तक्रार याचिकाकर्त्यांनी न्यायालयाकडे केली आहे. त्यामुळे या प्रकरणांच्या चौकशीचे आदेश न्यायालयाने द्यावेत, अशी मागणी त्यांनी केली आहे.
जमावातील हिंसाचार आणि लिंचिंग यांसारख्या द्वेषपूर्ण गुन्ह्यांचा सामना करण्यासाठी न्यायालयाने 2018 मध्ये दिलेल्या मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन करण्यासाठी निर्देश जारी करावेत असेही याचिकांमध्ये म्हटले आहे. ही मार्गदर्शक तत्त्वे द्वेषयुक्त भाषण आणि त्यातून निर्माण होणाऱ्या हिंसाचाराच्या विरोधात प्रतिबंधात्मक आणि दंडात्मक दोन्ही उपाय सुचवतात. यात द्वेषयुक्त भाषण पसरवण्याची शक्यता असलेल्या लोकांची नियमित तपासणी करण्याचे तसेच जमावाने हिंसाचार घडवून आणणाऱ्या भाषणाविरुद्ध प्रथम माहिती अहवाल नोंदविण्याचे निर्देश पोलिसांना देणे समाविष्ट आहे. अशा गुन्ह्यांना अटकाव न करणाऱ्या किंवा तपास न करणाऱ्या पोलिस अधिकाऱ्यांवर कारवाई करण्याचे निर्देशही न्यायालयाने दिले आहेत.
न्यायालयाचे आदेश
या प्रकरणांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक आदेश दिले आहेत. 13 जानेवारी रोजी, राज्यांना द्वेषयुक्त भाषणावरील न्यायालयाच्या मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन करण्यासाठी घेतलेल्या चरणांवर उत्तर सादर करण्यास सांगितले.
तक्रार दाखल होण्याची वाट न पाहता अनेक राज्यांना भारतीय दंड संहितेच्या संबंधित कलमांखाली द्वेषपूर्ण भाषणासाठी खटले नोंदवण्यास सांगितले आहे. “आम्ही हे स्पष्ट करतो की या निर्देशानुसार वागण्यात कोणतीही संकोच या न्यायालयाचा अवमान म्हणून पाहिली जाईल आणि चूक करणाऱ्या अधिकाऱ्यांवर योग्य ती कारवाई केली जाईल,” असे न्यायालयाने म्हटले आहे. न्यायालयाने वैयक्तिक रॅलींविरुद्ध प्रतिबंधात्मक आदेशही दिले आहेत. उदाहरणार्थ, 3 फेब्रुवारीला असे म्हटले आहे की 5 फेब्रुवारीच्या रॅलीत कोणतेही द्वेषयुक्त भाषण होणार नाही याची महाराष्ट्र सरकारने खात्री केली पाहिजे. तसेच सरकारला रॅलीचे रेकॉर्डिंग करून न्यायालयात सादर करण्यास सांगितले. क्वचित प्रसंगी, या आदेशांमुळे कारवाई झाली आहे. उदाहरणार्थ, एप्रिलमध्ये उत्तराखंड सरकारने रुरकी येथे धर्मसंसद किंवा धार्मिक संसदेला परवानगी दिली नाही आणि रॅलीमध्ये द्वेषपूर्ण भाषण दिल्यास राज्याचे मुख्य सचिव जबाबदार असतील, असे न्यायालयाने म्हटल्यानंतर कडक पोलीस बंदोबस्त तैनात केला. .
काही घटनांमध्ये, प्रक्षोभक भाषण दिल्यानंतर न्यायालयाने दंडात्मक कारवाई करण्यास सांगितले आहे आणि पोलिसांनी कोणतीही कारवाई केली नाही. उदाहरणार्थ, डिसेंबर 2021 मध्ये हिंदू युवा वाहिनी या धार्मिक गटाने आयोजित केलेल्या एका कार्यक्रमात दिल्ली पोलिसांनी सुरुवातीला सुदर्शन न्यूजचे संपादक सुरेश चव्हाणके यांच्याविरुद्ध “मरो आणि मारण्याची” शपथ घेतल्याबद्दल प्रथम माहिती अहवाल नोंदवण्यास नकार दिला होता. भारत एक “हिंदू राष्ट्र” किंवा हिंदू राष्ट्र आहे.मात्र, न्यायालयाने याबाबत नाराजी व्यक्त केल्यानंतर पोलिसांनी घटना घडल्यानंतर तब्बल पाच महिन्यांनी प्रथम माहिती अहवालाची नोंद केली.
प्रथम माहितीचा अहवाल नोंदविला जात असताना, या प्रकरणाची गती संथगतीने सुरू आहे. 20 फेब्रुवारीपासून झालेल्या सुनावणीत, पोलिसांनी मुख्य न्यायाधीश डीवाय चंद्रचूड यांना सांगितले की तपास “प्रगत टप्प्यावर” आहे.द्वेषयुक्त भाषण चालू आहे
न्यायालयाने या प्रकरणांचे निरीक्षण केले असूनही आणि राज्य सरकारांना द्वेषयुक्त भाषणाविरुद्ध कारवाई करण्यास सांगितले असूनही, धार्मिक अल्पसंख्याकांविरुद्ध द्वेषयुक्त भाषणाची उदाहरणे वारंवार नोंदवली जातात. अनेकदा सत्ताधारी भारतीय जनता पक्षाच्या सदस्यांचा सहभाग असतो.हा काही अंशी कायदा अपुरा असल्याचं वकील आणि तज्ज्ञांचं म्हणणं आहे. तथापि, त्यांच्या मते सर्वात मोठा अडथळा म्हणजे जमिनीवर अधिकाऱ्यांकडून कारवाईचा अभाव.
“समस्या हा अपुरा कायदा आणि सध्याच्या कायद्याचा गैरवापर या दोन्हींचे संयोजन आहे,” असे सिद्धार्थ नरेन, वकील आणि ऑनलाइन द्वेषयुक्त भाषणावर संशोधन करणारे डॉक्टरेट उमेदवार म्हणाले.सध्या, भारतीय कायद्यांमध्ये “द्वेषपूर्ण भाषण” ची व्याख्या नाही, असे त्यांनी स्पष्ट केले. भारतीय दंड संहितेतील सामान्य तरतुदींचा वापर गटांविरुद्ध आक्षेपार्ह भाषणासाठी खटला चालवण्यासाठी केला जातो.
यामध्ये कलम 153A समाविष्ट आहे, जे सद्भावना बिघडवणाऱ्या आणि वेगवेगळ्या गटांमधील शत्रुत्वाला प्रोत्साहन देणाऱ्या कृतींना दंड करते; 153B, जे एखाद्या समुदायाप्रती द्वेष निर्माण करणाऱ्या शब्द किंवा कृतींना शिक्षा देते किंवा त्यांना भारतीय नागरिक म्हणून त्यांच्या अधिकारांपासून वंचित ठेवायला हवे असे सूचित करते; आणि 295A, जे कोणत्याही वर्गाच्या धार्मिक भावना भडकावण्याशी संबंधित आहे.या कलमांचा सर्रासपणे गैरवापरही होत आहे. “कायद्याची अंमलबजावणी प्रामाणिकपणे होत नाही,” असे दिल्लीस्थित वकील तल्हा अब्दुल रहमान यांनी सांगितले. नरेंद्र दामोदरदास मोदींऐवजी पंतप्रधानांना “नरेंद्र गौतमदास मोदी” म्हटल्याबद्दल काँग्रेस नेते पवन खेरा यांच्या अटकेचे अलीकडचे उदाहरण त्यांनी दिले. त्या प्रकरणात देखील कलम 153A वापरले गेले असूनही भाषण “कोणत्याही प्रकारे गुन्हेगार” नसले, असे ते म्हणाले.
योग्यरित्या अंमलात आणल्यास, हे कायदे सिद्धांततः द्वेषयुक्त भाषणाच्या घटनांना हाताळण्यासाठी वापरले जाऊ शकतात. “हे कायदे, न्यायालयाच्या मार्गदर्शक तत्त्वांसह, द्वेषयुक्त भाषणाच्या घटनांना सामोरे जाण्यासाठी कायदेशीरदृष्ट्या पुरेसे आहेत,” असे दिल्लीस्थित अॅडव्होकेट-ऑन-रेकॉर्ड अनस तन्वीर म्हणाले. “तथापि, द्वेषयुक्त भाषणाची घटना घडल्यानंतर प्रत्येक वेळी आपल्याला तिरस्कारासाठी जावे लागले तर ते निरर्थक ठरते.”
अशा प्रकारे, ते म्हणाले की या प्रकरणांमध्ये कारवाई केली जाईल याची खात्री करण्यासाठी तपासावर देखरेख करणार्‍या कनिष्ठ न्यायालयांवरही जबाबदारी येते.या खटल्यात सहभागी असलेले दिल्लीस्थित अॅडव्होकेट-ऑन-रेकॉर्ड एमआर शमशाद जोडले, “जर न्यायालयाने द्वेषपूर्ण भाषणाच्या काही उदाहरणांवर कठोर कारवाई केली – लोकांना अटक करा आणि पोलिसांना जबाबदार धरा – तर ते लोकांना परावृत्त करेल.”
नवीन कायदा?
खटल्यातील काही याचिकाकर्त्यांनी द्वेषयुक्त भाषणाची नवीन व्याख्या तयार करण्याची मागणीही न्यायालयाला केली आहे. उदाहरणार्थ, एक याचिका म्हणते की द्वेषयुक्त भाषण अगदी अप्रत्यक्षपणे देखील होते आणि असुरक्षित अल्पसंख्याक गटांचे “असममित संरक्षण” आवश्यक असते, विशिष्ट तरतुदींसह. अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती (अत्याचार प्रतिबंध) कायद्याच्या धर्तीवर काहीतरी.2017 मध्ये भारतीय कायदा आयोगाने आपल्या 267 व्या अहवालात नमूद केले आहे की, कायद्यातील सामान्य तरतुदींमुळे, न्यायालये त्यांच्यासमोर आणलेल्या द्वेषयुक्त भाषण प्रकरणांवर यशस्वीपणे खटला चालवण्यास सक्षम नाहीत. त्यामुळे, धर्म किंवा समुदायाच्या आधारावर द्वेष निर्माण करणार्‍या किंवा भीती आणि भीती निर्माण करणार्‍या भाषणाला सामोरे जाण्यासाठी कायद्यात नवीन तरतुदी जोडण्याची शिफारस केली आहे.
नवीन कायदा हा एक सकारात्मक पाऊल असेल, तर वकील शमशाद म्हणाल्या, “न्यायालयाच्या स्वतःच्या मर्यादा आहेत. पोलिसांच्या प्रत्येक अ‍ॅक्शनसाठी सर्वोच्च न्यायालयाचे दरवाजे कोण ठोठावत राहणार? गोष्टी जमिनीवर सोडवायला हव्यात.”सर्वोच्च न्यायालयाने वरिष्ठ वकील संजय हेगडे यांची अधिवक्ता तन्वीर यांच्यासमवेत न्यायालयासमोर आणलेल्या समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे सुचवण्यासाठी नियुक्ती केली आहे.
“उपाय सापडेल का?” वरिष्ठ अधिवक्ता हेज यांना विचारले, “आम्हाला खरोखर माहित नाही. दिवसाच्या शेवटी, न्यायालयाचे निर्देश प्रत्यक्षात पाळले जातात याची खात्री कोण करेल. ”
ते पुढे म्हणाले की, न्यायालयाला स्वत: ची अंमलबजावणी करणारे उपाय शोधावे लागतील.तन्वीरच्या मते, वेगळी व्याख्या असल्‍याने किमान द्वेषपूर्ण भाषणाच्या प्रथम माहितीच्‍या अहवालांची नोंदणी करण्याची संधी मिळेल. “सध्या, अशी कोणतीही संधी नाही,” तो पुढे म्हणाला.
या प्रकरणाची पुढील सुनावणी 21 मार्च रोजी होणार आहे. वकिलांचे म्हणणे आहे की आगामी सुनावणी महत्त्वपूर्ण असेल. न्यायालयाने प्रशासनावर कडक शब्दात टीका केली तर त्यातून एक महत्त्वाचा संदेश जाईल.
